作为审稿人，什么情况下会选择拒稿？

天玑算

每次投完稿，你是不是总在想：“审稿人会认真看我的研究吗？”“为啥有的稿子‘秒过’，我的却被拒得不明不白？”但有些时候，拒稿的原因，或许在投稿时就已经注定了。

国内审稿现状

在国内，很多时候审稿的并非大牛，而是大牛的学生。

审稿人收到审稿邮件后，会瞅一眼论文的期刊、论文作者信息、论文主题，最多载翻看一下图片。全程不过三分钟，然后直接扔给学生。这当中，有人靠着 “通讯作者” 的名字，就直接拿到了第一个通行证。

当然，有些top期刊的稿子导师也会自己去审，一方面是想跟主编套套近乎，彰显自己的学术实力；另一方面也是为了以后投稿能多些照顾。

苦上加苦的，还得是大牛的学生。本来自己的科研就推不动了，还要被导师不断push，突然多了个审稿任务 。关键是，替导师审稿没有任何收益，既不算成果，也没有补贴，纯纯的义务劳动。

不过，不管是导师审还是学生审，其实都逃不开 “前三看→中三看→后三看” 的逻辑（悄悄说：看文献也可尝试这种方法，效率翻倍）。

前三看：看期刊、看团队、看主题

看期刊：核心期刊的稿子会更认真对待，普刊则相对宽松。看作者团队：如果是领域内大牛团队的稿子，哪怕有小瑕疵，也基本不会拒（这就是 “大牛导师” 的学术影响力）。看研究主题：是不是当前的前沿热点？是不是当前学界关注的问题？有没有解决真问题？作者、主题有一个能够吸引审稿人注意的话，这篇文章80%以上的概率会被接收。

中三看：看图片、看摘要、看结论

看图片：图片是最直观、最吸引人的，大段大段的文字谁都不想看。清晰度够不够？作图规不规范（图例、横纵轴标注有没有错？）？有没有低级错误（比如图名写错）？丑、乱、错的图片，会直接拉低好感。看摘要：3 分钟能读懂全文吗？研究问题、方法、结论是不是写清楚了？摘要没重点，审稿人会觉得你逻辑差。看结论：核心创新点是什么？有没有超出 “常识” 的新发现？结论空洞，稿子很容易被打回。

后三看：看逻辑、看方法、看内容

看逻辑是否合理：其实就是看论文的结构安排是否合理，是否是提出问题→分析、解决问题→得出结论。从工程背景里提的科学问题，真的存在吗？对实际应用有影响吗？没人关心的问题，你硬做，肯定不行。看方法是否靠谱：实验设计、理论推导能不能支撑结论？论证过程够不够充分？比如样本量只有 10 个，却敢说普遍适用，会被质疑不严谨。看结论是否站得住脚：结论有没有被数据证实？是不是客观？有没有指导意义？夸大结论、无依据的推测，都是减分项。

审稿人的拒稿原因

1、审稿人最烦的就是大众常识性的结论，研究半天得出类似“妈妈是女人”这种废话，毫无意义。

2、其次就是非常没有普适性、在特殊情况下才成立的结论，这种结论并没有什么贡献。所以说，结论不一定越多越好，而是一定要避开坑，宁缺毋滥。

3、摘要、结论这种必看位置上，千万别出现文字错误、语法错误。虽说不会影响论文质量，但是真的会很败好感。

4、论文主题不吸引人，如果不是大牛团队，论文主题又不吸引人，那么这篇论文大概率会被拒稿。

5、论文逻辑混乱，结构安排不合理，论证过程不充分，试验过程、理论推导不能合理得出结论。

6、论文内容不新颖，没有创新点，或者创新点不明显。

7、论文数据不充分，数据分析不准确，或者数据不足以支持结论。

8、论文语言表达不清晰，语法错误较多，影响阅读和理解。

9、论文格式不规范，图片质量差，排版混乱。

10、论文不符合期刊的投稿要求，比如字数、格式、主题等。

投稿建议

给研究套个热点：哪怕是老问题，也别直接写 —— 先结合当下热点（比如 “碳中和”“AI 赋能”）过渡到你的研究，更容易吸引审稿人；做好面子工程：排版要规范、图片要高清美观、错别字要改干净 —— 这些细节关键时候能救你一命；结论要精不要多：只保留有数据支撑、有创新的结论，别写废话，更别夸大，别侮辱审稿人的智商。

---

总之，作为审稿人，拒稿的原因多种多样，但归根结底，是因为论文在某个方面没有达到审稿人的期望。因此，作者在投稿前，一定要认真检查论文的各个方面，确保论文的质量和规范性，从而提高论文被接收的概率。你有没有遇到过 “谜之拒稿”？没说具体原因就被拒，或者觉得自己的研究没问题却没过？欢迎在评论区留言，蹲一蹲有没有审稿人来在线帮你解答！本文图片来源于网络，内容仅做学术分享之用，版权归原作者所有，不代表本公众号观点或证实其内容的真实性，如有侵权请联系删除，谢谢！