为什么我们在游戏里会“摸狗”？浅谈“自成目的行为”与“目标驱动”

Karo

当游戏中出现一只狗时，你会认为游戏中存在摸狗的交互吗？你会选择去摸摸它吗？油管的一名开发者 JuniperDev 做了一项调查，展示了一些有趣的结果。

太长不看：多数玩家会在游戏里摸狗，即便毫无奖励，这是一种“自目的行为”，反映了“为了体验本身而玩”的动机；与之相对的是“目标驱动型”玩家，倾向于只做与效率、完成度相关的事。两类取向共同构成玩家生态，也塑造了我们对“遇到狗就该能摸”的设计期待与文化氛围。虚拟摸狗的心理价值未有研究结论，但情感联结与满足感是真实的主观体验。

Juniper 发起的玩家调查显示，96%受访者会在游戏中选择摸狗。动机方面，38%因为喜欢狗，10%为了可能的奖励或成就，36%认为这是“正确的行为”。进一步提问“即使没有任何奖励、动画或反馈，是否还会摸狗？”时，仍有75%选择“会”。这说明很多玩家愿意为纯体验做事，即便不产生实用回报。
Juniper 用“自成目的行为”（Autotelic action）概念解释上述选择：指不以个人收益为目的、只因“做这件事本身”而去做的行动。她认为，像摸狗这类与主线目标无关的互动，能让玩家感到“更像自己的选择”，属于个人的自由意志表达。即有的玩家享受的是体验，有的玩家享受的是成就，这对应了两种不同的价值取向。

• 体验型：会为了“想做”去做，喜欢阅读设定与剧情、探索开放世界、完成NPC的“无必要”任务、装饰基地、与动物建立情感纽带（如在 Minecraft 中驯服与命名狼）。
• 目标驱动型：强调效率与明确目标，对无收益互动保持克制；会问“为什么要做”，偏好速通、优先任务推进，选择最有利的系统性收益（如在 Stardew Valley 选择最“实用”的婚配对象、致力于最快赚钱与完成度）。
  

两种类型并非非此即彼，很多人兼具两种倾向，但“摸不摸狗”的分化恰是这两类取向的缩影。还有

36%受访者认为摸狗是“正确的事”，这种道德直觉从何而来呢？可能的解释是：游戏中的一切都是为玩家体验而有意被设计的，狗存在的目的就是被玩家看到并互动。因此部分玩家会认为接受这份设计上的礼物合乎道德直觉上的合理。

不过，游戏中的狗可以摸并非与生俱来。据 Juniper 所知，早期可摸狗的案例包括Zork II（1981，文字冒险）与King’s Quest III（1986）。更广泛的玩家-动物绑定感受在MMO时代（如World of Warcraft、Ultima Online）与宝可梦系列中逐步强化。
2019年出现的社媒账号“Can You Pet The Dog”汇总了可摸狗的游戏，推动了“玩家期待能摸狗”的风潮，以至部分开发者会为此刻意加入相关内容以获取曝光。
也因此，存在对这一趋势的反感声音。总体上，多数人更容易因“不能摸”而惊讶，但少数群体对该趋势持明确否定。

调查还显示，即便在游戏里“总会摸狗”的人，现实中“合理时会摸狗”的比例也只有约一半，虚拟行为与现实偏好未必正相关。她提到现实中与狗互动具有心理层面的益处，例如高校的治疗犬活动是常见做法。不过“虚拟摸狗”的心理效应尚无研究结论。另一方面，游戏中的驯服过程能显著强化情感联结与满足感，这解释了为何这类设计常被玩家珍视。

---

你最近一次为“无收益互动”停下脚步的场景（如摸狗、看风景），是什么时候呢？
你是否期待“遇到狗就能摸”？当游戏无法互动时，你会因此给游戏扣分吗？