注意！2025国自然ABC评审发生重大变革！

天玑算

2025年，国家自然科学基金（国自然）的“ABC”评审标准发生了重大变革，这一变革不仅改变了科研项目的申报策略，也对科研资助的公平性和科学性提出了更高要求。以下是新规的核心要点和影响：

一、 国自然“ABC”评审变革：3A上会成为历史！

（一）旧规的局限性

在过去，国自然的“3A（或2A1B）”直接上会规则曾被视为高效的筛选机制。然而，这一规则逐渐暴露出诸多问题。部分科研人员为了迎合评分模板，过度包装项目申请书，导致一些内容空洞、创新性不足的项目也能凭借表面的“完美”获得3A评级，进而顺利进入会评环节。这种现象在一定程度上忽视了项目的创新性，偏离了科研的本质。

（二）新规的核心变化

1.取消3A自动上会”：新规取消了“3A自动上会”的机制，项目即使获得3A评价，也需要经过综合评议才能进入会评环节。同时，引入“争议项目复核机制”，为存在争议的项目提供复核机会，保障评审的公正性和科学性。

2.创新权重提升：评审专家将更加注重项目的创新性，鼓励科研人员提出突破性的研究思路和方法。技术路线的可行性评分也更加细化，确保项目实施的可靠性和可行性。

3.动态阈值调整：上会分数线根据各学部的申请量动态调整，避免因固定比例导致的“放水”现象，确保上会项目的质量。

二、变革背后的动因与争议

（一）官方意图

1.打击“投机式写作”：过去，一些申请人通过研究评分模板，撰写看似完美但缺乏实质内容和创新的标书，获取3A评级。新规取消3A自动上会，使这类“投机式写作”难以得逞，评审更加注重项目的真实价值和创新点，鼓励科研人员踏实开展研究。

2.鼓励“高风险高创新”项目：原3A机制下，评审倾向于选择稳妥、风险低的课题，导致一些具有高风险但可能带来高回报的创新性项目被忽视。此次改革提升创新权重，为高风险高创新项目提供了更多机会，有利于推动科研的突破性进展。

（二）反对声音

1.评审主观性增加：取消明确的上会标准，更多依赖综合评议，评审专家的主观性对评审结果的影响增大。这可能会给一些“关系户”提供操作空间，利用人际关系影响评审专家的判断，破坏评审的公正性。

2.青年学者面临困境：青年学者科研积累相对较少，人脉资源也不够丰富，缺乏“圈子背书”。在评审主观性增加的情况下，他们的项目可能更难得到认可，中标的机会将更依赖运气，不利于青年人才的成长和发展。

三、申请人如何应对新规？

（一）写作策略调整

1.避免模板化写作：申请人不能再依赖固定模板撰写标书，而应在“创新点”和“可行性”之间精准平衡。既要提出新颖独特的研究思路，又要确保研究方案切实可行，经得起推敲。

2.突出差异化优势：在众多申请项目中，突出“差异化”是脱颖而出的关键。可以从学科交叉入手，融合不同学科的理论和方法，解决单一学科难以攻克的问题；也可以聚焦行业痛点，针对实际应用中的关键问题开展研究，提高项目的实用价值。

（二）评审流程变化

1.上会竞争更加激烈：由于取消了3A自动上会，上会竞争变得更加激烈。申请人需在函评阶段争取“无争议高分”，如获得2A以上的评价，并争取得到专家的强推意见，以增加进入上会的机会。

2.B类项目逆袭机会增加：新规更加重视“争议性创新”，一些具有创新性但存在一定争议的B类项目，可能在综合评议中得到更多关注和认可，从而获得逆袭的机会。这也提醒申请人不要因为函评结果不理想就轻易放弃，要对自己项目的创新性有信心。

四、专家与机构的应对建议

（一）对申请人的建议

1.预审阶段多找交叉领域专家模拟评审：

在提交申请前的预审阶段，多邀请交叉领域专家进行模拟评审。不同领域的专家能够从不同角度提出意见和建议，帮助申请人提前发现本子中存在的硬伤，及时进行修正，提高标书的质量。

2.强化前期成果展示：

申请人要充分展示自己的前期成果，如预实验数据，这些数据能够证明研究思路的可行性；同时，展示合作团队的多元化和互补性，增强评审专家对项目的信心。

（二）对高校/院所的建议

1.组织新规解读会：高校和院所应组织“新规解读会”，邀请相关领域的专家对新评审规则进行深入解读，帮助科研人员理解新规的要点和要求。同时，分析中标案例的变化趋势，为科研人员的申报提供参考。

2.避免押宝式申报：不要将资源集中在少数热门学科或领域进行“押宝式申报”，而应分散学科布局，鼓励科研人员在不同学科领域开展研究和申报，提高整体的中标概率。

五、延伸讨论

（一）评审改革能否根治“内卷”？

2025年国自然的评审改革，无疑是对现有科研生态的一次重要调整。其核心目标在于优化评审机制，提升评审的科学性和公正性。然而，这一改革是否能够从根本上解决科研领域的“内卷”问题，仍需时间来验证。

尽管国自然在减少投机行为和鼓励创新方面迈出了重要一步，但在评审的匿名性和公正性方面，仍有进一步提升的空间。例如，美国国立卫生研究院（NIH）采用的“二次匿名”机制，有效减少了人际关系对评审结果的潜在影响。相比之下，国自然的改革虽然引入了多项创新举措，但在彻底解决“内卷”问题上，仍需持续完善评审机制，并加强对评审过程的监督与管理。

（二）科研评价体系的联动改革

当前，职称评审等科研评价体系对国自然的依赖程度较高，这在一定程度上催生了“为申而申”的现象。为了打破这一现状，科研评价体系的联动改革迫在眉睫。改革的核心在于降低职称评审等对国自然的过度依赖，建立多元化的科研评价体系。具体而言，可以综合考虑科研人员的论文质量、研究成果的实际应用价值、科研项目的社会影响力等多方面因素，进行全面且客观的评价。通过这种方式，引导科研人员回归科研的本质，专注于开展真正有价值的研究，从而推动整个科研生态的健康发展。

关注分享 让科研更轻松

本文内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请联系删除，谢谢！

天玑算·科研服务，提供模拟计算、CPU/GPU租用、学术培训、服务器定制、超算集群建设、实验检测、免费计算课程等，50+全职计算工程师团队可满足您不同领域的计算需求，涉及第一性原理计算，分子动力学模拟，有限元仿真，相图计算，机器学习等……工程师线上1对1了解您的需求，结合需求为您提供定制化理论计算方案！（微信：TJS10591）