大盘点！国自然2015-2025十年申请形式到底有什么变化？

天玑算

2025 年度国家自然科学基金（NSFC）评审工作已经落下帷幕，一如往年，几家欢喜几家愁。而对于更多科研人来说，这场年度“大考”，早已不只是比拼科研能力，更像一场不能输的职业豪赌。而今年的资助率再创新低，也成了大家最为关注的高频词。从部分评审专家的反馈来看，今年比去年竞争更加激烈，不仅A+B的比例更低（35%），且即使全A上会也不能保证拿下项目。这让我们不禁将目光投向过去十年 —— 从 “凑不齐代表作也能中” 到 “一区文章成门槛”，从 “蹭热点就能赢” 到 “复杂假说拼创新”，2015-2025这十年，国自然申请究竟走过了怎样的迭代之路？未来又将驶向何方？国自然的十年若要细数十年变化，国自然申请内容的迭代最具代表性，大致可分为三个阶段：

2015-2019年

这一阶段，科研人员的 “硬件门槛” 还相对宽松 —— 大部分申请人凑不齐 5 篇科研代表作是常态，甚至部分青年、地区项目申请人仅靠 3-4 篇普通文章就能申报。评审标准也更 “包容”，即便函评结果是 ABB（1A2B），仍有不小概率获得资助。本子的质量上，“粗略” 是普遍特点：很多申请人对研究方向的理解较浅，项目设计停留在 “简单验证” 层面，甚至不用搭建复杂假说，只要蹭上当时的科研热点就能脱颖而出。比如转录因子调控机制、蛋白泛素化修饰、非编码 RNA 功能、m6A 甲基化、外泌体介导的细胞通讯、肠道菌群与疾病关联等方向，成了 “中标高频词”，不少项目靠 “跟风选题” 就顺利获批。


2019-2022年

疫情的到来与技术的突破，让这三年成了国自然申请的 “分水岭”。一方面，生信分析、孟德尔随机化、临床公共数据库挖掘等 “短平快” 研究爆发，大量科研人员借此快速发表文章，5 篇代表作从 “稀缺品” 变成 “必需品”，先攒够文章的人率先抢占申请先机。另一方面，单细胞测序（含空间转录组）技术成熟，让研究精度大幅提升 —— 开展大样本单细胞测序的团队，10 分 + 文章逐渐成为 “家常便饭”，也倒逼评审对项目的技术含量要求更高。热点方向也进入 “快迭代” 模式：一部分申请人仍延续前一阶段的非编码 RNA、m6A、外泌体等方向，但更多人转向铁死亡、细胞焦亡、线粒体自噬、内质网应激、中性粒细胞胞外陷阱（NETs）等新领域。标书层面开始 “卷细节”，从实验设计到数据支撑，都比前一阶段更严谨。

2022年后

2022 年起，国自然申请进入 “精耕时代”。先是多本生信友好型期刊被剔除出 SCI 收录列表，生信文章认可度下降、影响因子缩水，代表作竞争从 “数量比拼” 转向 “质量 PK”—— 老牌中科院一区期刊（如《Cell Research》《Nucleic Acids Research》等）更受评审青睐，医学口面上项目申请人中，“唯一一作 + 通讯一区” 逐渐成了基本门槛。本子设计更是迎来 “质的飞跃”：单纯蹭热点彻底失效，必须突破传统套路才能让评审眼前一亮。“换汤不换药” 的研究思路（比如仅替换研究疾病，保留相同机制）会被直接淘汰，项目复杂度显著升级 —— 科学假说需覆盖 “转录调控 - RNA 修饰 - 蛋白翻译后修饰” 多个层次，例如 “组蛋白乳酸化修饰调控 RNA 修饰酶（如 Ac4C、m7G 修饰酶），进而影响靶基因 mRNA 稳定性，最终调控双硫死亡 / 氨死亡 / Mets（代谢相关脂肪性肝病）等表型” 这类多维度设计，成了优质标书的标配。细节打磨也成了 “生死线”：从研究方案的可行性到预实验数据的说服力，从创新点的独特性到技术路线的完整性，只要有一个环节薄弱，就可能在评审中被淘汰。而 2024 年面上项目 “申二停一” 限制的取消，进一步加剧了竞争，让 “卷” 成为常态。国自然的又一新规8月27日，基金委2025年集中申请期项目公布结果，不管是面上、还是青年科学基金A/B/C类项目，其项目计划书中均赫然出现了一段明显不一样的内容：本项目研究形成的代表性论文中发表在我国科技期刊上的将占20%以上。

面上项目



青A/B/C类项目

大家可以看到，不论是包干制还是预算制的项目，都要实行一个重要新规：本项目研究形成的代表性论文中发表在我国科技期刊上的将占20%以上！到底应该如何应对？1. 提前规划发表策略别等研究做完才想投稿，项目设计阶段就把 “国内优秀期刊” 纳入计划，比如把部分重要成果留给国内期刊。2. 认准本土 “好期刊”现在不少国内期刊已跻身国际一流，比如《细胞研究》《国家科学评论》，多关注自己领域的这类 “精品刊”，把它们当成常规投稿选项。3. 聚焦成果 “真影响”别再只盯着论文引用数，多想想研究能帮国家解决什么问题、对行业有啥推动 —— 这些 “实际贡献”，会越来越受重视不管是这十年申请形式的变化，还是这 20% 的指标，这一切从来不是为了限制学术自由，而是帮中国科研生态 “走得更稳”：当我们的科技期刊能吸引全球前沿成果，当科研评价更看重实际价值，科技强国的 “主动权”，自然就握在手里了。